Sąd ocenia pracę pielęgniarek z grupy 6 w kontekście pielęgniarek zaszeregowanych w grupie 2

Redakcja Ogólnopolskiego Portalu Pielęgniarek i Położnych szczegółowo informuje środowisko pielęgniarskie w zakresie odszkodowań przyznawanych pielęgniarkom za nierówne traktowanie w zatrudnieniu. Bieżące informacje dotyczące powyższego zagadnienia publikujemy w aktualnościach w zakładce pt. Odszkodowania dla pielęgniarek.

Informacje w zakresie wysokości przyznanego odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu dla dwóch pielęgniarek z grupy 6 opublikowaliśmy w artykule pt. Pielęgniarka wygrała ze szpitalem. Zobacz wysokość odszkodowania za nierówne traktowanie w zatrudnieniu.

W dzisiejszym artykule redakcyjnym Ogólnopolskiego Portalu Pielęgniarek i Położnych z przedmiotowego wyroku Sądu Okręgowego wybraliśmy fragmenty dotyczące kwestii jakości pracy pielęgniarek zaszeregowanych przez pracodawcę do grupy 6.

Natomiast w dniu 2 marca 2023 roku informowaliśmy na pielegniarki.info.pl o skandalicznej wypowiedzi jednej z przewodniczących okręgowej rady pielęgniarek i położnych. Czyli działaczki izby pip. Szczegóły wypowiedzi zacytowaliśmy w artykule pt. Zaskakujące – izba pielęgniarek: pielęgniarki z tytułami robią to samo, tylko, że lepiej.

Zatem cytujemy kolejne fragmenty uzasadnienia do wyroku Sądu Okręgowego.

Obie pielęgniarki były oceniane przez swoich przełożonych w zakresie „oceny kwalifikacji zawodowych”.

Pierwsza pielęgniarka od lutego 2017 roku była corocznie poddawana ocenie kwalifikacji zawodowych. Oceny dokonywała przełożona – pielęgniarka oddziałowa, która dwukrotnie oceniła ją na ocenę bardzo dobrą, najwyższą możliwą. W pozostałych przypadkach, spośród trzynastu ocenianych kryteriów, powódka uzyskiwała ocenę niższą – dobrą – jedynie za podnoszenie własnych kwalifikacji lub wiedzę specjalistyczną. Średnia ocen wynosiła w tych przypadkach 4,9 lub 4,84.

Druga z pielęgniarek od lutego 2017 roku była corocznie poddawana ocenie kwalifikacji zawodowych. Oceny dokonywała przełożona – pielęgniarka oddziałowa, która trzykrotnie oceniła ją na ocenę bardzo dobrą, najwyższą możliwą. W pozostałych przypadkach, spośród trzynastu ocenianych kryteriów, powódka uzyskiwała ocenę niższą – dobrą – jedynie za podnoszenie własnych kwalifikacji lub wiedzę specjalistyczną. Średnia ocen wynosiła w tych przypadkach 4,9.

Sąd ponadto ustalił, że:

Wszystkie osoby pracujące w (…) Oddziale pozwanego szpitala na stanowiskach pielęgniarek i/lub pielęgniarzy miały ten sam zakres obowiązków. Nie różnił się również ich zakres uprawnień i odpowiedzialności.

Personel pielęgniarski pracował w tym samym wymiarze (za wyjątkiem osób zatrudnionych na 0,5 etatu) i zastępował się przy wykonywaniu codziennych obowiązków. Na zmianie dziennej, od 7 do 19.00, pracowały trzy pielęgniarki/pielęgniarz i oddziałowa, zaś na zmianie nocnej 2 pielęgniarki/pielęgniarz. W czasie dyżuru dziennego pielęgniarki dzieliły się rolami, jedna z nich była tzw. pielęgniarką punktową, inna zabiegową, a trzecia pielęgniarką do obserwacji. Wykształcenie i posiadanie specjalizacji nie miało wpływu na obsadę poszczególnych ról, a personel pielęgniarski, wymieniał się rolami w kolejnych dniach.

Układając grafiki, czy też powierzając pielęgniarkom wykonanie określonych czynności, pracodawca nie brał pod uwagę wykształcenia ani stanowisk na których zatrudnione były poszczególne osoby. Nie było czynności, których nie mogły wykonać pielęgniarki z wykształceniem średnim, a które były zastrzeżone tylko dla pielęgniarek z tytułem magistra i specjalizacją.

Nie obowiązywała zasada, że na dyżurze musi być osoba z wyższym wykształceniem i specjalizacją. Gdy na dyżur nie mogła się stawić pielęgniarka/pielęgniarz z tytułem magistra i specjalizacją mogła być ona zastąpiona i była zastępowana przez pielęgniarkę z wykształceniem średni, w tym przez powódki.

Powyższe ustalenia sąd dokonał poprzez:

– zeznania świadków E. C. k.120-120v – e-protokół 01:05:21-01:19:00, A. J. k.120v-121 – e-protokół 01:21:45-01:26:30), B. G. k.121-121v – e-protokół 01:28:00 -01:37:24, W. S. k.121v-122 – e-protokół 01:38:42-01:49:30, M. L. k.122 – e-protokół 01:51:00 – 01:58:40, zeznania i wyjaśnienia powódek k.118v-119, 123v-124 – e-protokół 00:13:33 – 00:27:40, 02:26:30-02:42:30, ramowy zakres zadań i obowiązków k.65-66, grafiki czasu pracy k.68-79.

Zdaniem redakcji pielęgniarki.info.pl powyższed ustalenia sądu są odbiciem realnych uwarunkowań organizacji pracy personelu pielęgniarskiego w większości podmiotów leczniczych w Polsce.

Kolejne informacje w sprawie powyższego wyroku w dniu jutrzejszym – 15 października 2023 roku – na Ogólnopolskim Portalu Pielęgniarek i Położnych.