Praktyka zawodowa pielęgniarek – postępowanie z odleżynami
Publikujemy za portalem orzeczenia.ms.gov.pl treść uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, który rozpatrywał odwołanie 3 szpitali od wyroku Sądu Rejonowego.
Pacjent domagał się zasądzenia kwoty 150.000zł z ustawowymi odsetkami tytułem zadośćuczynienia za nieprawidłowe leczenie, zakażenie gronkowcem złocistym.
Uzasadnił, że od dnia 22 maja do dnia 23 czerwca powód przebywał w (…) w Z. celem operacyjnego leczenia kardiochirurgicznego. Dnia 23 maja przeprowadzono operację wszczepienia pomostu tętniczego, żylnego i zastawkę mechanicznej w pozycji aortalnej. Po operacji wystąpiła odma płucna, infekcja dróg oddechowych, stany podgorączkowe, dwukrotnie był w śpiączce.
Nie mógł przyjmować pokarmów, odczuwał silne bóle brzucha. Powstała także odleżyna w prawej pięcie. W takim stanie wypisano go ze Szpitala w Z. i przewieziono do (…) w T., gdzie przebywał od 23 do 28 czerwca. Przez cały ten czas nie był w stanie przyjmować pożywienia, wymiotował, cierpiał na silne bóle brzucha. Stale tracił na wadze. Tylko dzięki interwencji żony, przewieziono go na ostry dyżur chirurgiczny do (…) S.A. w T.. Przebywał tam od 28 czerwca 2014 do 23 lipca. Po przyjęciu od razu poddano go operacji usunięcia krwiaka wątroby. Po operacji był w śpiączce pod respiratorem. Pozostały okres spędzony w tym szpitalu był dla powoda wyjątkowo bolesny i trudny. Stwierdzono u niego niedrożność mechaniczno-zrostową jelit, obustronne zapalenie płuc z płynem w jamach opłucnych, ostrą pooperacyjną niewydolność oddechową. Po wybudzeniu nie był w stanie normalnie mówić, jeść, miał problemy z oddychaniem i wymagał stałej pomocy w najprostszych czynnościach.
W ocenie pacjenta lekarze obchodzili się z nim niestarannie, lekceważąco. Ignorowali jego prośby i pytania. Nie udzielali wyczerpującej i zrozumiałej informacji o stanie zdrowia. Ze względu na poważne problemy z mówieniem, prosił o konsultację foniatry, która nie została mu udzielona. W trakcie zmiany opatrunku zauważył dużą czarną plamę na pięcie, która jak się potem okazało, była martwiczo zmienioną odleżyną, która powstała najprawdopodobniej już w Szpitalu w Z.. Lekarz pytany o tę zmianę odesłał go do chirurga ignorując fakt, że leżał na oddziale chirurgicznym. Nie był w stanie w ogóle chodzić a i tak odmówiono mu transportu do domu karetką. W trakcie pobytu w domu powód był leczony przez lekarza rodzinnego. W dalszym ciągu cierpiał z powodu odleżyny i bólów brzucha. Przez komisję orzeczniczą ZUS został uznany za osobę całkowicie niezdolną do samodzielnej egzystencji.
Kolejny raz pacjent trafił do Szpitala w P. ((…), ul. (…), P.), gdzie przebywał od 12 do 18 września. Rozpoznano nieżyt żołądkowo-jelitowy i owrzodzenie odleżynowe pięty prawej. W dniu 12 września operacyjnie wycięto z odleżyny martwicze tkanki. Tego samego dnia z rany na pięcie pobrano materiał, w którym ujawniono zakażenie gronkowcem złocistym.
Według pacjenta – przyjąć należy, że doprowadzenie do powstania odleżyny, a następnie jej zignorowanie spowodowało zakażenie tej odleżyny bakterią gronkowca w którymś z pozwanych szpitali. Nie tylko spowodowało to martwicę w pięcie i konieczność przeprowadzenia operacji. Obecnie powód mówi bardzo cicho, prawie nie słyszy. Ma poważny problem z chodzeniem, nawet na bardzo krótkich dystansach rzędu kilkanaście, kilkadziesiąt metrów. Doświadcza sztywnienia łydki i biodra. Operowana pięta nadal boli i ma w niej ubytek. Dolegliwości, a przynajmniej ich część jest wynikiem nieprawidłowego leczenia w pozwanych Szpitalach.
Po operacji kardiochirurgicznej w Szpitalu w Z. dopuszczono do powstania odleżyny w pięcie, której ani w (…) ani w Szpitalu w T. nie leczono. Dodatkowo, w którymś ze tych Szpitali zakażono lub ewentualnie dopuszczono do zakażenia bakterią gronkowca złocistego, którego również nie leczono. Wiązało się to z dużym cierpieniem i najpewniej spowodowało lub wzmogło obecne schorzenia powoda. Został przedwcześnie wypisany ze Szpitala w Z., pomimo dolegliwości bólowych i braku apetytu. Również w (…) jego stan nie spotkał się z właściwym postępowaniem. Krwiak wątroby, który realnie zagrażał życiu może być także w jego ocenie powiązany z przeprowadzoną w Szpitalu w Z. operacją lub leczeniem, o czym nie był informowany.
Zdaniem pacjenta – wszystkie opisane wyżej okoliczności wskazują, że za szereg wyrządzonych powodowi szkód wszystkie trzy Szpitale, które powinny odpowiadać solidarnie, ponieważ we wszystkich był leczony w jakimś stopniu nieprawidłowo, a jednocześnie nie dysponując zaawansowaną wiedzą medyczną, nie sposób wskazać na konkretne skutki zaniedbań dokonanych w poszczególnych szpitalach. Uzasadnia to odpowiedzialność pozwanych. Żądana kwota nie jest wygórowana i adekwatna. (…)
Źródło: orzeczenia.ms.gov.pl
Do sprawy powrócimy na Ogólnopolskim Portalu Pielęgniarek i Położnych. W dalszej części uzasadnienia do wyroku Sądu Okręgowego zostanie dokona analiza dokumentacji medycznej, którą prowadziły pielęgniarki w związku z powstaniem odleżyny na pięcie. Czy roszczenia pacjenta uznane przez Sąd Rejonowy zostaną podtrzymane przez sąd wyższej instancji?
