W sejmie o okresie przejściowym w przepisach kształtujących siatkę płac pielęgniarek…

Poniżej przedstawiamy kolejny fragment dyskusji na posiedzeniu specjalnej podkomisji sejmowej. Ministerstwo zdrowia zobowiązało się przedstawić przepisy przejściowe odnoszące się do siatki płac pielęgniarek i położnych.

Radca prawny KIU Grzegorz Wróbel:

Dziękuję bardzo. Proszę państwa, czuję się związany tą ustawą, bo pisałem ją, jestem współautorem tej nowelizacji. Pisałem uzasadnienie, nawet pisałem OSR. Cieszę się, że mój OSR, który wyliczyliśmy, jest prawie zbieżny z tym, co podało dzisiaj ministerstwo.

Ja mam do państwa prośbę, bo komitet oddał już tę ustawę w ręce posłów i teraz państwo są dysponentem tej ustawy. Proszę jednak pamiętać, że co najmniej 2 lata toczyliśmy rozmowy, dyskusje w zespole trójstronnym na temat zapisów ustawy i tego, jak ją ewentualnie poprawić, i nie udało się przez dwie kolejne tury przekonać ówcześnie rządzących do poprawy tej ustawy. Te głosy, które dzisiaj państwo tutaj słyszą ze wszystkich stron, to są też te głosy, które pojawiały się przez 2 lata w Zespole Trójstronnym do Spraw Ochrony Zdrowia, natomiast, skoro nam się nie udało, to poszliśmy innym trybem. Stąd projekt obywatelski. Stąd zbieranie podpisów. Stąd nasz pomysł, żeby to nie był wyłącznie projekt dedykowany grupie zawodowej pielęgniarek i położnych, tylko żeby popatrzeć na ten projekt kompleksowo. Tam jest więc mowa o całych grupach trzeciej, czwartej, piątej i szóstej i zmiany dotyczą iluś zawodów, około 20, które są w tych grupach zawodów medycznych.

Teraz mam prośbę do państwa, żeby posłowie pracowali nad projektem obywatelskim, natomiast oczywiście droga do poprawy tej ustawy nie jest zamknięta w zespole trójstronnym, ponieważ nawet zespół trójstronny zawarł postanowienie, że zamierza co roku do końca października prowadzić pracę nad poprawą tej ustawy. Wyważenie więc tego, że ten projekt, w naszej ocenie, ma tylko ograniczać się do naprawy krzywdy – w takim kontekście, żeby państwo posłowie do tego podeszli – natomiast nic nie zamyka drogi do procedowania dalszych zmian tej ustawy na przyszłość.

Ja dziękuję też panu ministrowi za informację. Bo na pytanie pani Marii Ochman – ja to tak odebrałem i chcę, żeby to wybrzmiało – że każda nowelizacja, jaka by nie przeszła docelowo oparta na tym projekcie obywatelskim nie stanowi żadnego zagrożenia dla działania ustawy na przyszłość… Czyli nie stanowi zagrożenia – padło tam słowo – waloryzacja, ale rozumiem, że do tych cyklicznych podwyżek, jakie na 1 lipca już są zaszyte w tej ustawie pierwotnej obecnie obowiązującej. I to jest niezagrożone przez projekt obywatelski dla wszystkich pozostałych grup zawodowych.

Mam trochę trudności w zrozumieniu i pytanie do pani przewodniczącej, jak państwo zamierzają dalej pracować, żebyśmy mogli merytorycznie włączyć się do tej pracy, bo z pism, które dostaliśmy – pomijam to, że dostaliśmy te pisma wczoraj o godzinie 18.30 – ciężko było się przygotować, jeszcze dojeżdżając do Warszawy z całej Polski. Ale z takich pism, które z mojego punktu widzenia są merytorycznie potrzebne, to jest pismo Ministerstwa Zdrowia z 15 marca, które określa etaty.

Wiem, że to są etaty niepełne w poszczególnych grupach, ale tam już dużo możemy się dowiedzieć, na przykład o procentowej liczbie osób w poszczególnych grupach zatrudnionych na umowach o pracę i mamy do dyspozycji ten drugi moduł dotyczący umów zlecenia i też procentowego rozdzielenia, ile w której grupie zawodowej pracowników medycznych pracuje na umowach zlecenie. No i informacje o wyliczeniach. To jest to pismo z 9 kwietnia, które, podkreślam, dostaliśmy dopiero wczoraj późno po południu.

Natomiast zupełną nowością jest ta dzisiejsza tabelka. Tego wczoraj nie dostaliśmy. To jest informacje podana ustnie dopiero dzisiaj, podczas prac podkomisji. Dlatego prośba do pani przewodniczącej. Jak pani chce ułożyć dalej tę pracę, bo mieliśmy informację w ubiegłym tygodniu, że to dzisiejsze posiedzenie miało być ostatnim posiedzeniem podkomisji w celu przekazania tego już prac do Komisji Zdrowia i Komisji Finansów Publicznych?

Czy w takim razie, wobec tej dzisiejszej propozycji Ministerstwa Zdrowia, możemy oczekiwać, że jeszcze na posiedzenie podkomisji zdrowia zostanie przygotowany, i pytanie, przez kogo, ewentualny projekt zapisów nowelizacji, który by dostosowywał te ustne dzisiejsze propozycje i tę tabelkę, jaką dostaliśmy, do zapisów ustawy? Który by przewidywał wprowadzenie przepisów przejściowych, jak ta ustawa ma wejść w życie, który by się odniósł do tej propozycji ministerstwa, że jednak kwestia kwalifikacji posiadanych jest w pewien sposób otwarta, bo to też dzisiaj usłyszałem na posiedzeniu… I uzasadnienie plus jeszcze ewentualne wyliczenie, bo to wyliczenie, które proponował pan minister dzisiaj, nie jest równoznaczne z wyliczeniem, jakie mamy w piśmie z 9 kwietnia. No bo dobrze tam wszyscy zauważyliśmy, że w propozycji nie ma trzeciej i czwartej grupy, a w wyliczeniu z 9 kwietnia – te 8,8 mld zł – są grupy trzecia i czwarta. Tak więc takie kompleksowe wyliczenie byłoby chyba potrzebne. Prośba do pani przewodniczącej, jeżeli pani by jakiejś prace podjęła w tym zakresie, żeby na kolejne posiedzenie, jeżeli by było posiedzenie podkomisji, komitet otrzymał te materiały wcześniej, żebyśmy zdążyli się z nimi zapoznać. Dziękuję.

Przewodnicząca poseł Elżbieta Gelert (KO):

Jak najbardziej. Dziękuję bardzo za słuszne uwagi. Chciałabym tutaj po prostu powiedzieć, że zakładałam, że skończymy, ale faktycznie to nie tylko państwo dostaliście dzisiaj pewne materiały, ale my jako podkomisja również. Dlatego myślę, że na pewno musi być następne posiedzenie, bo trzeba to ubrać. Po prostu trzeba to ubrać w tej chwili już w prawne aspekty. Myślę też, że na pewno ministerstwo musi nam przedstawić swoje konkretne propozycje zmian do tej ustawy i wtedy dopiero ponownie się spotkamy. Tak więc na pewno nie jest to ostatnie posiedzenie. Tak jak mówię, chyba zbyt optymistycznie przewidywałam, a sprawa faktycznie jest dosyć poważna.

Przepraszam, że państwo dopiero wczoraj wieczorem otrzymali te materiały, ale widzę, że ministerstwo pracowało jeszcze dzisiaj rano, skoro te materiały, które doszły jako ostatnie, to są najświeższe materiały. Tak więc na pewno się tu zobowiązujemy. Poza tym myślę, że to spotkanie… Ale tak, jak pan mówił, oczywiście ustawa, to jest jedna sprawa. Natomiast spotkanie w ramach porozumienia i ewentualnie kształtowania na przyszłość ustawy, to jest druga sprawa. Myślę, że, to co mówił pan minister, o co zresztą też wnosił pan poseł Cieszyński, pewnie będzie miało swoją kontynuację bez względu na to, czy to będzie dotyczyło tylko tej ustawy, czy będzie to dotyczyło szerszego materiału, bo tak na pewno trzeba.

Natomiast, może nie chciałabym się aż odnosić, ale na pytanie o sprawy sądowe, które się toczą i to, że ta nowelizacja ustawy ma coś załatwić, to ja bym chciała się dowiedzieć od pani, która przed chwilą to mówiła, że ta nowelizacja na pewno to załatwi… Tak? No to ja bym chciała wiedzieć. Ja wtedy bardzo chętnie przywołam panią na każdą sprawę sądową, żeby powiedzieć, że były zapewnienia, że to załatwi ta nowelizacja. Ja uważam, że to nie załatwi absolutnie, ale miejmy nadzieję, że jest to jakiś dobry krok w dobrą stronę. Ja poproszę jeszcze pana ministra, żeby też się odniósł i jeszcze…

Podsekretarz stanu w MZ Marek Kos:

Szanowna pani przewodnicząca, szanowni państwo, ja z mojej strony zapewniam, że postaram się zrobić w jak krótszym czasie spotkanie zespołu trójstronnego i już wstępnie przewiduję spotkanie prezydium na najbliższy wtorek, by uzgodnić termin pełnego spotkania, by ono się odbyło – liczę na to – na pewno do końca kwietnia. Nie liczę na to, że będzie stanowisko uzgodnione, ale na pewno będzie wydyskutowany materiał taki, który będziemy mogli państwu przedstawić na następne posiedzenie. Taki już końcowy.

źródło: sejm.gov.pl